內容導航： 第1頁：有源音箱探索(一) 淺談電子分頻與功率分頻優劣 第2頁：對于電子分頻和功率分頻，我們主要有以下幾個觀點： 第3頁：三 功耗、發熱與效率 第4頁：六 成本與適用性的差異

六 成本與適用性的差異

　　很多人都認為，電子分頻方式很先進，因為需要多路功放，成本也很高，其實這種看法有失偏頗。
　　前文有述，功率分頻器因插入損耗問題，需要更大的功率輸入，對電源要求更高，發熱量也明顯高于電子分頻方式，也就是說，功率分頻方式需要功率更大的功放單元、更大的電源變壓器、更大面積的散熱器，再加上功率分頻器自身價格不菲（一對廉價的二階功率分頻器，批發價格也在15元以上），其實造價并不低；而電子分頻方式雖然多了兩個通道的功放（三分頻結構則要多4路），但是對功率的要求降低很多，分為雙通道或多通道后，功率需求進一步降低，成本實際并不高，同時電子分頻方式下功放發熱明顯降低，對散熱器要求較低，電源變壓器也允許使用功率更小的規格。從綜合成本來說，電子分頻方式并不比功率分頻高，甚至可能更低一些。
　　市場上銷售的音箱極少有電子分頻方式的，主要原因實際并不是成本－－無論采取何種分頻方式，都必須要根據揚聲器特性來確定分頻點、帶外衰減特性、通道功率分配比例等參數，如果使用通用型電子分頻器+通用功放的話，在沒有測試設備的情況下幾乎不可能調整到令人滿意的程度，電子分頻+多路功放+揚聲器箱的組合在使用方便程度上也遠不如功放+功率分頻式音箱方便。
　　另外，電子分頻電路種類非常多，可以靈活做出多種特性、適用于不同用途的電路，但是在音頻應用范圍來說，一般的2階、帶外衰減12dB/oct濾波器即能滿足大多數要求，高階、衰減特性陡峭的分頻器在音頻電路上并不適用。

不同階數的巴特沃思（butterworth）濾波器的帶外衰減

常見濾波器特性曲線圖

　　綜上所敘，電子分頻方式在阻尼系數（音箱控制力）、精度、功耗、設計難度上都較無源分頻方式有明顯優勢，在音色調整、電路補償方面則是功率分頻方式占優，在成本與造價方面電子分頻并不是想象中那樣高昂（市場上絕大多數2.1有源音箱就使用了低通濾波器），電子分頻并不是什么新技術、也不代表音效出眾，電子分頻與功率分頻一樣，只是分頻的一種結構而已，各有特點和適用范圍，不存在誰好誰壞的問題。  

頁碼： 上一頁  1 2 3 4

更多相關：  AV集成

©版權所有。未經許可，不得轉載。